Грядущий суперциклический кризис
• Трейдинг на Автомате • Эффективная цепочка Пополнения и Вывода при работе с ДЦ Форекс•
Предупреждение. Любая стратегия не гарантирует получения прибыли в каждой сделке. Стратегия это алгоритм действий. Любой алгоритм это системная работа. Успех в трейдинге это придерживаться системной работы.
Вы знаете, обеспокоенность государственным долгом в развитых странах, особенно в США возрастает. Уже много лет говорю, что кризис приближается. США упустили все свои шансы избежать этого. Теперь все, что мы можем сделать, это представить, как будет выглядеть кризис… и насколько он повредит миру.
В 1970-х годах разработали теорию, которую они назвали «долговым суперциклом». Первоначальная идея заключалась в том, чтобы описать, как резко вырос долг частного сектора США в период после Второй мировой войны. Сейчас думают о тех годах как о золотой эпохе, и во многих отношениях так оно и было. Но это время также стало ключевым шагом на пути к нынешнему затруднительному положению.
Прежде чем идти вперед, веренмся сначала назад, потому что важно понять, как США попали в сложившуюся ситуацию. Начиная с 1875 года одна вещь выделяется совершенно ясно: экономическая жизнь была гораздо более нестабильной в первой половине периода, чем во второй половине. Послевоенный период был намного спокойнее на обоих фронтах. Тяжелый экономический и финансовый кризис 2007–2009 годов был худшим экономическим спадом со времен Великой депрессии 1930-х годов, однако он не выглядит большим спадом по сравнению с некоторыми спадом в конце 19-го и начале 20-го веков.
Тогда это действительно был ничем не ограниченный экономический мир laissez faire. Бумы и спады в экономике и на рынках, как правило, были жестокими, поскольку вмешательство государства было невелико. Человеческая природа такова, какова она есть, бумы были связаны со всевозможными излишествами, как и в наше время. Однако эти излишества, как правило, полностью стирались во время спадов. Должники разорились, банки обанкротились, а балансы были очищены.
Положение резко изменилось после Великой депрессии 1930-х годов, когда правительство решило, что оно не может допустить повторения столь серьезного экономического спада. Это ознаменовало начало вмешательства правительства в попытку сгладить бизнес-циклы. Страхование вкладов было создано, чтобы попытаться предотвратить массовое изъятие средств из банков, страхование по безработице обеспечило защиту тем, кто потерял работу, а правительство увеличило расходы на государственные проекты. Такой подход быстро стал новой ортодоксальностью и пустило прочные корни по мере расширения государства всеобщего благосостояния.
Пока все хорошо — все работало очень хорошо, о чем свидетельствует более стабильная модель роста. После Второй мировой войны экономика США больше не переживала частых коллапсов — конечно, были рецессии, но не мини-депрессии. Однако возникла проблема.
Как отмечалось ранее, в прежние времена излишки, накопленные во время бума, смывались во время спадов. Это означало, что каждый новый подъем начинался с относительно чистых балансов. Этого больше не происходило, когда правительства вмешались, чтобы сгладить бизнес-циклы. Излишки, как обычно, накапливались, но не были полностью устранены во время рецессии. Таким образом, каждый подъем начинался с увеличения долга и дисбалансов, чем в предыдущем цикле, и так начинался устойчивый рост задолженности частного сектора. Более того, правительства не последовали рекомендации Кейнса поддерживать профицит бюджета в хорошие времена, чтобы финансировать дефицит во время рецессий. Вместо этого государственный дефицит стал нормой, независимо от состояния экономики.
До появления современных центральных банков экономика решала дисбалансы с помощью финансовой паники, массового изъятия банковских вкладов и депрессий. ФРС и другие институты, такие как FDIC, были созданы для смягчения этих резких колебаний, и им это удалось. Но теперь ясно, что эта стабильность имеет свою цену. Пытаясь сгладить цикл с помощью еще более упрощенных денежно-кредитных условий, «решения» привели к накоплению чрезвычайно дестабилизирующего долга. Сейчас наступает срок оплаты счета.
Макроэкономические диаграммы обычно делят долг на три категории: долг домохозяйств, корпоративный долг и государственный долг. Исторически проблемы обычно начинались с избыточного долга домохозяйств. Великий финансовый кризис 2007–2009 годов ознаменовал важный, но незамеченный сдвиг в этом балансе.
Потребители взяли на себя огромную сумму ипотечного долга в период с 2000 по 2007 год, исходя из ошибочного и наивного предположения, что цены на жилье будут продолжать расти. Неизбежный обвал цен на жилье был жестоким для домовладельцев с чрезмерной задолженностью и чрезмерно уязвимых кредиторов. Поскольку залоговое обеспечение по долгам испарилось, просрочки по кредитам и потери права выкупа резко возросли.
ФРС отреагировала на кризис снижением процентных ставок и накачиванием огромных объемов ликвидности в финансовую систему. Тем не менее, чрезвычайно низкие процентные ставки не убедили потребителей брать на себя больше долгов. Кризис фундаментально изменил отношение потребителей к долгам, подобно тому, как Великая депрессия 1930-х годов заставила поколение домохозяев избегать займов до конца своей жизни. В то же время неизбежное ужесточение стандартов кредитования сдерживало рост кредитования со стороны предложения.
Неспособность крайней политики рефляции побудить потребителей взять на себя больше кредитов стала критическим событием в жизни долгового суперцикла. В 2014 году BCA фактически объявил об окончании долгового суперцикла в его предыдущей форме, исходя из предположения, что политические стимулы больше не могут быть гарантированы, чтобы побудить частный сектор взять на себя больше кредитов. Последующие тенденции подтвердили этот тезис. В период с 2009 по 2017 год ФРС сохраняла процентные ставки близкими к нулю, однако соотношение долга домохозяйств к доходам продолжало снижаться. И с тех пор он так и не восстановился, хотя пандемия COVID привела к новым масштабным монетарным и бюджетным стимулам. Заимствования корпоративного сектора увеличились как доля доходов, но большая часть этих средств была направлена на финансирование обратного выкупа акций и слияний и поглощений, а не на увеличение капитальных расходов. Доля малых предприятий, занимающих кредиты, продолжает падать до новых минимумов.
В целом, данные показывают, что долговой суперцикл в его предыдущей форме достиг важного поворотного момента 15 лет назад. Однако он просто перешел из частного сектора в государственный. Если бы потребители не брали взаймы и не тратили деньги, тогда вмешалось бы правительство и сделало бы это за них.
Если копнуть глубже, то довольно коварно то, что то, что когда-то было частным долгом, теперь стало государственным долгом США. Ипотека, вероятно, лучший пример. Программы федерального кредитования (Fannie Mae, Freddie Mac, VA и т. д.) либо напрямую владеют, либо гарантируют большую часть ипотечного долга. Кредитный риск в конечном итоге ложится на налогоплательщиков, а не на первоначальных кредиторов.
Но это не все. Подумайте о программах помощи COVID. Малому бизнесу было разрешено использовать часть средств Программы защиты зарплат для выплаты долгов, которые затем были прощены. Долг был просто передан от бизнеса налогоплательщикам. То же самое касается прощения студенческих кредитов и множества других программ США.
Во всех этих случаях частные кредиторы получали выплаты, частные заемщики больше не имели задолженности по этим суммам, и государственный долг США соответственно рос. Мы видели это снова только в прошлом году в банкротствах Silicon Valley Bank и Signature Bank. Банковские «депозиты» на самом деле представляют собой кредиты для них. Во всех этих и многих других случаях большие суммы ранее частного долга стали государственным долгом. Это основная причина, по которой государственный долг так сильно увеличился в последние годы.
Государственный долг США сильно отличается от частного долга. Правительства обладают уникальными полномочиями; они могут поднять налоги, заставить финансовые учреждения покупать государственные облигации и использовать центральные банки для поглощения того, что осталось. Они могут создавать инфляцию и манипулировать валютами. У них есть большой набор инструментов, но они не могут творить чудеса.
Предел государственного долга достигается, когда инвесторы больше не будут покупать облигации страны по доходности, которую может выдержать экономика, или когда затраты на обслуживание долга вытесняют другие важные расходы. Есть несколько примеров развитых стран, которые столкнулись с такой долговой стеной, например, Новая Зеландия в середине 1980-х годов, Канада и Швеция в начале 1990-х годов и Греция в годы после 2009 года.
США явно еще не достигли этой точки. Долгосрочная доходность казначейских облигаций в размере около 4% была недостаточно высокой, чтобы нанести существенный ущерб экономическому росту, а процентные расходы, которые в настоящее время составляют 15% федеральных доходов, можно было контролировать. Однако прогнозы показывают, что к 2050 году процентные расходы поглотят неприемлемый уровень, составляющий около трети доходов.
Противники облигаций хорошо осведомлены о финансовых тенденциях США, но еще не испугались. Доходность казначейских облигаций выросла, но это отражает ужесточение денежно-кредитной политики, а не рост премии за бюджетный риск. Скорее всего, это проявится в расширении спредов на более длинном конце кривой доходности, чего еще не произошло.
В случае забастовки покупателей облигаций кризис можно отсрочить с помощью покупки облигаций центральным банком (количественное смягчение), но это не устойчивая стратегия. В конце концов, инфляция станет проблемой, и сомнительно, что покупки центральных банков смогут компенсировать бегство облигаций и доллара, если частные инвесторы полностью потеряют доверие к политике правительства. Существует большая вероятность того, что инвесторы в облигации потеряют терпение, если следующая администрация не сможет восстановить некоторую дисциплину в бюджетных финансах.
Именно из-за этого последнего предложения я уверен, что наступит кризис. Существует очень мало реальных шансов, что следующая администрация восстановит финансовую дисциплину, независимо от того, как пройдут выборы. Каждый хочет, чтобы другому человеку пришлось столкнуться с проблемами жесткой экономии. «Это не моя вина, что мы накопили этот долг. Это их вина, и они должны пострадать от последствий». Мы выкопали яму слишком глубоко.
Без кризиса в США не будет решения проблемы государственного долга США и дефицита. В условиях начинающегося кризиса облигаций процентные ставки будут расти быстрее, чем мы можем себе представить.
Представить, какой кризис потребуется, чтобы изменить эту ситуацию, и трудно представить, как это произойдет без действительно масштабных потрясений – как минимум, массовых протестов и столкновений. Многие говорит, что видят 40%-ную вероятность насилия и гражданской войны в США.